作者丨大閻

來源丨三茅網

蔚來汽車陷入了性侵丑聞

昨天正逢國際勞動婦女節之際，關注女性合法權益之時，蔚來卻攤上了事兒了。

3月3日，有一位女網友在小紅書發帖稱，在蔚來汽車入職一個月時，被男同事潛入房間企圖實施強奸，幸在經過兩個多小時的斗智斗勇后，對方未能得逞。事后，該網友保存相關證據并報警，由于證據確鑿，目前該男同事已因強奸罪入獄。

該網友發布的判決書信息顯示，被告人徐某某被法院認定犯強奸罪，判處有期徒刑10個月。

而在此公司遭受這樣的事后她也沒請過一次假、每天都是最晚下班的、甚至業績非常突出。

但是令她沒想到的是，此事過后自己卻得到了公司不會留用的反饋，蔚來HR指責稱“她是一個有風險的人”“會影響公司形象”。

消息發布到現在，議論紛紛。

大家猜一猜，蔚來是怎么回應的呢？

蔚來官方是這樣回應的：

蔚來的這個說明同樣備受熱議，有網友認為“復制了事件經過，其它啥也沒說”、“重復了一些廢話”等等。

怎么說呢，這回應確實就表現出了一種公關上的“無力”，因為受害者第一時間就放出了法院的判決書，蔚來看起來似乎非常被動。

更高能的是，在3月5日凌晨，受害者提出了對蔚來官方聲明的質疑，并稱蔚來如果仍無誠意，繼續春秋筆法，將會放出錄音。

整理得很詳細，發布了長達數頁的事件說明、時間線梳理、回應了部分網友的質疑，還上傳了聊天截圖、實習證明照片、刑事判決書照片等證據。（現在原貼已經被刪）

蔚來的聲明也是這次事件的又一引爆點。

為什么蔚來要著重提到案發背景？為什么離職時間會存在半個月的差異？

把受害者的離職時間寫晚半個月，而受害者的實際入職時間是7月27日，蔚來寫成離職時間是2月28日，有存在誤導輿論這是實習期滿后正常離職不聘用，甚至可引導輿論這是受害者“居心不良”的“離職糾紛”。

蔚來的聲明是不是在甩鍋，是不是想把事情往個人身上引導，估計大家心里都有判斷。

可作為造車新勢力的代表企業，蔚來汽車這次的負面新聞回應、處理過程都讓人感到欠妥。

從當事人爆料的私信截圖看，這家公司確實存在著不少問題，受害者還提到，剛入職的第一個月，其所處的半個樓層工區，已知的性騷擾案例就有三起以上，而有些騷擾者至今還在正常工作，辭職的卻是受害者。

公司和HR為了所謂的聲譽，最終選擇放棄受害者讓人無法理解。

不得不說，受害女生的筆法和語言，能看出她所受的教育和素養，而且不為流量和博眼球，所有的信息和話語都很適當但有力，沒有貽人口實的地方。有理有據，邏輯縝密條理清晰，真的很厲害。

從報案立案取證開庭到判決書都下來，受害者被侵犯事件的事實假不了，受害者能頂著壓力，能夠報案且實現立案（立案是要有可靠依據的），能夠有證據且滿足程序合法且能夠充分證明事實已經實屬不易。

判決書能判下來至少可以說事件的真實性沒毛病，在企業受害后不能得到保護反而被歧視為風險因素，她站出來，不是只為自己，也是初生牛犢，愿意相信這社會會還以公正。

本來有這邏輯思維的同事，應該能給公司創造不少價值的，結果被里面的老鼠屎搞壞了。

一個公司，僅僅為了減少負面影響，希望受害者不要發聲，對里面的害群之馬反而沒有這么堅定剔除，這樣的公司風氣，會影響真正優秀的人才選擇，一個公司，沒有優秀的人才，還能有未來嗎？

我發現現在不少公司都這樣， 表面上是為消除負面形象，其實制造了更大的負面形象。

蔚來本可以把事情做得漂漂亮亮，增加女性用戶對其品牌的好感，結果蔚來是白白浪費了機會。

退一步說，在蔚來，職場性騷擾的事件還不是個例，上次看到的是“車主群用戶騷擾女員工，員工向公司反映后反被威脅”，好好的公司怎么印度化了......

還有一次印象深刻的試車員墜亡事件，蔚來發的聲明也是因為極其冷血而被批判。

細數蔚來歷次公關危機，都有一個問題，就是“程序”>“情理”，這公司的公關一言難盡，太過于追求程序至上、撇清關系、大事化小，總結起來就是能力一般還不重視。

畢竟任何常規的公關動作都會有“包庇犯罪”和“默認不良風氣”的嫌疑。

這就導致了短期和長期兩個緯度截然不同的調性，短期公關高效處理，但長期累積負面印象，之后發生的每一件事都是新的導火索，會讓企業的整體評價不斷惡化。

公關也有短期和長期兩個維度，而且這兩者有很大不同。現在的許多的大廠公關，似乎都只考慮前者。

當然，不止公關部，蔚來人力資源部也被罵慘了。

蔚來這波HR的操作直接讓公司“立正”了，這HR是一個部門摧毀一個公司，只能說蔚來的組建、選材能力“不一般”。

當初如果留用受害者的話，可能大家不會知道蔚來出了一個強奸犯，所以到底風險是受害者，還是HR的誤判呢？

蔚來HR的評語，認為留用女孩的風險很高也罷了，但癥結就在于，你企圖大事化小，這種想法風險更大，且蔚來沒有做好相關預案。

一個公司價值觀的崩塌，往往就是這樣的HR影響了公司形象。有人說HR被錄音不專業，我想說，HR應該懂得企業利益和員工利益并非對立。

有相關汽車行業工作者曾反映，自己在汽車公司工作，因為大部分汽車行業的目標群體都是男的，所以在他們眼里女性的權益得不到重視。

也就是說，這樣的公關損失的是潛在女性客戶，但實際女性客戶本身就沒有多大的需求。就和小鮮肉一樣，不是他的粉絲，再怎么反感，也沒多大用處。實際還是看實際用戶對他的看法。

私以為，女性在汽車賽道的消費潛力越來越大，現在很多都市女性都是單身且自駕的，也有不少女性自己買車很注重品質和口碑。

我記得十幾年前EMC“史上最牛女秘書”因為雙方各有責任的問題和大老板剛，被炒之后到處找不到工作，當時職場主流聲音是她不識時務不顧大局，哪家公司都不敢要是正常的。

今天還把堅持維權到底的受害者當作不穩定因素，可以看出蔚來的企業文化已經明顯落后于時代。

這對品牌的形象負面影響之大，足以讓蔚來的PR一直給受害者打電話。

說白了，營銷做得再好也沒用，企業文化如果完全經不起推敲，那也是走不長遠的，可持續發展的品牌和企業一定首先是對人足夠尊重、友好的。

有意思的是，我看到有不少人質疑受害者，說不求留任，為什么當初事發后不爆料，現在試用期沒過卻爆出來了？還是說如果試用期過了，這件事就會深埋心底？

這種想法的人是不是閱讀理解有問題，受害者說了是在轉正答辯時HR說她是“有風險的人以及給公司帶來了不好的形象”，而且在她離職后使用網絡發聲與她在職使用網絡發聲，結果的導向與含義就是兩碼事了。

關注的重點應該是不予轉正的理由是什么。

不予轉正不是因為她的能力不夠，她業績優秀，并沒有犯任何的錯誤，只是因為狀告了一個罪犯而已。

受害人一開始并沒有把公司拉進來事件里而是直接報警處理了徐某，但如今公司反倒以此作為不能轉正的理由。歸納起來就是工作期間遭遇不法侵害，反而被公司認為勇于反抗不法侵害的人是不穩定因素。

網上甚至有不少人造謠受害者是想留下來才鬧大，開什么玩笑……人家是清華畢業的，又有一段好的實習經歷，去哪都可以。

不是所有的挑戰權威，都是野心太大。她提出要將此事通告全公司，是出于一種責任感：“我淋過雨，所以愿給后來者撐把傘”。

現在網絡上有一種非常不好的風氣，就是喜歡將自己帶入既得利益者群體，從而打壓弱勢群體。

一群人站出來說“我要是蔚來，她這么威脅我，我也會判定為高風險”。

你實習上班被人捅了，你有勇有謀保護了自己還報警了，結果公司不留用，理由是：你這么厲害不好控制。

再比如，你一個人被要求996還不給加班費，你說不加班還懟了領導，領導反手不留用你，說你這么厲害不好控制。

合理合法的訴求不被認真對待，問題從來不出在員工身上，而是企業本身。遇到事情的時候，企業大多數只會把你像包袱一樣甩出來，以減少自己的“風險”。

真的，在網絡上就別太精神資本家了。一個個口袋里幾個鋼镚啊，被剝削還跪舔。

今天你可以對TA惡言相向，明天你遇到不公正事情的時候，就別怪沒人幫你。

這次因為女孩主動報警就成了有風險的人，這以后女孩再遇到這種事，不敢報警的顧慮又會多一條“可能丟工作”。

最后，希望職場中的女性永遠不要當善茬，做事有理有據有節，不生事不作妖，如果真被欺負到意難平，必要的時候可用些“手段”獲得證據。